Ein absolut 90er Jahre Film. Gangs, vage erklärte Kartellkulturen, Schwarzes Leder, schwarze Sonnenbrillen und Maschinengewehre.
Aber im Gegensatz zu oh so vielen van Dammes, Lundgrens und anderen aus der 2. Reihe waren hier Profis am Werk.
Ich meine, letzten Endes bleibt es ein Actionfilm, aber er versucht immerhin mehr zu sein. Versucht den Charakteren eine Form von Dimension zu geben.
Und die Action selbst ist auch gut. Nicht super überstylt, wie es seit Matrix so viele sind und ich bin eben auch in der pro-practical-effects Ecke.

Vampire in Brooklyn hat sich erstaunlich gut gehalten über die Jahre, was ich auf folgende Punkte zurückführe

- Die Geschichte ist relativ zeitlos und richtet sich im groben Verlauf nach Bram Stokers Vorlage aber mit karibisch-amerikanischer Note
- Bei Effekten wurde hauptsächlich auf praktisch statt digital gesetzt (vermutlich eher weil es damals günstiger war, aber das Ergebnis bleibt)
- Die Schauspieler sind für ihre jeweilige Rolle perfekt besetzt
- Die ernsthaftigkeit der Haupthandlung wird durch manche Nebencharaktere aufgeheitert, ohne den Gesamtfilm ins Lächerliche zu ziehen

Sicherlich nicht jedermanns Fall, aber ich beglückwünsche Eddie Murphy dazu, sich zumindest teilweise aus seiner Komfortzone getraut zu haben. Und der Mut hat sich ausgezahlt. Schade, dass er später in seiner Karriere wieder zum Clown verkommen ist (siehe den letzten meiner Punkte).

S/W oder O-Ton stören mich nicht. Letzteres bevorzuge ich sogar und ersteres, wenn es gut gemacht ist (hier: zu dunkeles Gesamtbild und schlechte Kameraarbeit).

Mein Hauptkritikpunkt ist der Mangel an Walken. Entgegen der Bewerbung taucht Christopher Walken erst in der Mittee des Films auf und beschränkt sich auf wenige Szenen. Aber wenn er auftaucht ist er das Zugpferd, dass diesem ansonsten so blutarmen Film wenigstens etwas Biss gibt. Schade, dass er den anderen Schauspielern, wenn auch ambitioniert, nicht etwas mehr zur Seite stehen konnte.

Die Handlung selbst hat mich ziemlich kalt gelassen. Paralelen zu Drogensucht kann man Anfangs noch erkennen, später gleicht es eher einer Dokumentation der Manson-Family (OK, die haben auch Drogen genommen) und dreht sich um Existenzialismus und die Ursprünge menschgemachter Grausamkeiten. Hier habe ich ehrlich gesagt kaum hingehört. Da lese ich doch lieber mal die Philosophen selbst, als mch von einem 90er Jahre Vampirfilm belehren zu lassen.

TL;DR: needs more cow bell

Absolut einer der besseren Filme, die ich in letzter Zeit gesehen habe, ABER völlig falsches Label.

OK, von dem was ich wusste, und wie der Film überall beworben wird, hatte ich einen Psycho-Thriller Katz-und-Mausspiel mit einem Psychopathen erwartet. Und irgendwie ist er das schon.
Aber, auch wenn das erste Drittel noch so anfängt, entwickelt er sich gegen später in Richtung Action und wird letztlich zu einem Horrorfilm mit Monster in Menschengestalt. In der selben Weise, wie ich auch Schweigen der Lämmer so kategorisieren würde (ohne beide Filme anderweitig gleichzusetzen).
Darüber hinaus ist der Film aber auch clever gemacht, technisch einwandfrei und hat einen überzeugenden Cast.
Ich denke, wenn man so an diesen Film herangeht wird man ein gutes bis sehr gutes Filmerlebnis haben.

Ich muss aber zu meinen eigenen Worten einen Abstrich machen. Für einen Horrorfilm spricht nicht so sehr die Spannung, wie vielmehr die Atmosphäre während des Show-Downs und wie sich die Handlung entwickelt. Wer aber Zweifel hat, der muss nur das Finale sehen, dann werdet ihr schon verstehen.

Viel Spass mit The Guest.

Was für eine geballte Inkompetenz da auf Film gebannt wurde (bzw. digital aufgezeichnet). Lasst bloß die Finger weg.

Cinematographisch gibt es nichts auszusetzen, aber das Drehbuch ist der letzte Dreck. Eine unlogische und inkosistente Handlung, wenn ich jemals eine geshen habe. Das schlimmste ist aber, dass die Macher dem Publikum selbst keine Intelligenz zugestehen. Jedes Detail muss expliziert ausgesprochen werden, teilweise mit Archivbildaufnahmen hinterlegt, damit auch ein gehirnamputierter versteht, dass ja tatsächlich alle Tiere sich fortpflanzen (dazu werden Naturaufnahmen von Tieren beim Akt gezeigt). Wie gesagt, beleidigend.

Ich könnte noch fortfahren (oh glaubt mir, ich könnte seitenweise über diesen Haufen, den jemand aus seiner Hose gezogen hat, ausführen), aber ich will nicht mehr Energie aufwenden, als es der Schreiber offensichtlich getan hat.

Wow. Ich kann gar nicht ausdrücken, wie sehr mir Raid 2 gefällt.
Das ist nicht einfach mehr vom (ebenfalls sehr guten) The Raid. Obwohl beide Filme eigenständige Werke sind, sind die Handlungen doch verflochten und Teil 2 setzt nahtlos an den Vorgänger an. Neben minutenlangen Actionszenen, die von Kampfsport von exzellenter Choreografie bis hin zu grandiosen Autoverfolgungsjagden reichen, werden auch alle wichtigen Charactere und natürlich die Story aufgebaut und entwickelt.
Selbst wenn man nicht auf Action steht, aber Fan von Film als Medium ist, sollte man bewundern können, was ich hier nur als echte handwerkliche Kunst beschreiben kann.

Nachdem ich jetzt die Erwartungen hoffentlich nicht übersteigert habe, muss ich der fairnesshalber auch sagen, dass es in seinem Kern eben ein Actionfilm ist. Außerdem ist die Action quasi von Anfang an auf sehr hohem Niveau, was zu leichten Ermüdungserscheinungen gegen Ende führen kann.

Trotzdem definitiv eine Empfehlung und mein persönlicher Top Film 2014.

(Bewertet wurde die Kinoversion von Dune, oder treffender Exposition - The Movie)
Obwohl sicherlich ambitioniert, ein Musterbeispiel, wie man eine Buchvorlage nicht umsetzt. Ich habe das Buch nicht gelesen (und der Film treibt mich auch nicht gerade dazu), aber die Darsteller sind ständig damit beschäftigt zu erzählen und zu erzählen und zu erzählen, worum es eigentlich geht. Schuld gebe ich daran vor allem, dass es in nur einen Film gepresst werden musste. Man stelle sich nur Herr der Ringe in einen Film komprimiert vor. Sicher möglich, aber nicht ohne Auslassungen.
All den positiven Stimmen muss ich daher unterstellen, dass sie vermutlich zuerst das Buch gelesen und den Film damals bei Release gesehen haben und das Ganze wahrscheinlich durch eine leicht rosageärbte Nostalgiebrille betrachten.
Außerdem: keine englische Tonspur? WTF? Insbesondere um Patrick Stewart schade.

Dass Darsteller wie McLachlan und Regisseur Lynch später zu den großen in Hollywood aufgestiegen sind ist sicherlich nicht WEGEN, sondern TROTZ Dune.

Wenn man eine komplette Anime-Serie fertig geschrieben in der Schublade hat, aber nur Geld für einen 105 Minuten Film bekommt, kommt so etwas heraus. Oder so fühlt es sich an. Eine Serie, die nur an einem Ort spielt wäre wohl auch nicht sehr spannend geworden.
Aber so wie er ist, kann man den Charakteren einfach nicht nahekommen, weil sie viel zu schnell auftauchen und wieder verschwinden. Die Handlung ist wirr und verwirrend, auch für Anime-Erfahrene. Optisch durchaus gut gemacht und von den Figuren und der Thematik her hätte der Film wirklich potential gehabt, nur eben in längerer Form, wo sich die Themen langsam entwickeln.

Bronson - The Man. The Myth. The Celebrity über "Englands berühmtesten Gefangenen"; ich muss sagen, dass ich vorher nie von ihm gehört habe. Das ganze ist mMn also etwas übertieben (vllt. kennt man ihn, wenn man dort lebt).
Und leider ist auch der Film nicht wirklich, was ich mir erhofft hatte. Keine tieferen Einsichten in den Mann oder den Mythos. Alles was der Film uns mitteilt ist, dass er ist, wie er ist.
In Sin City wird Marv (Mickey Rourke) als im falschen Jahrhundert geboren beschrieben, der eher auf ein mittelalterliches Schlachtfeld gepasst hätte. Daran musste ich bei Bronson denken. Darüber hinaus ist er leider einfach nicht sonderlich interessant.

Tom Hardy spielt dagegen hervorragend. Nach Inception ist er hier kaum wiederzuerkennen und ich bin nicht der erste/einzige, der das bemerkt, aber es ist wirklich krass.
Die Regie und das Drehbuch dagegen wirken richtungslos und unentschlossen. Bspw. gibt es am Anfang die Erzählform aus Bronsens mentaler Sicht, was aber nicht konsequent beibehalten wird. Dann gibt es eine eingefügte Originalaufnahme des echten Bronson, die nur im Film zu sein scheint, weil man sie eben hatte.

Also für die schauspielerische Leistung von Hardy wirklich empfehlenswert. Besser ist aber "Hunger" von Steve McQueen.

Nach objektiveren Kriterien vermutlich nichtmal ein "guter" Film, aber für mich ist Johnny Mnemonic ein persönlicher Favorit. Ich würde ihn auch nicht in meine Top 10 stellen, vielmehr gehört er in eine jener Top-Listen jenseits von gut und schlecht, wo es allein auf persönliche Preferenz ankommt.
Ich kann daher leider auch nicht sagen "Wenn euch Sci Fi gefällt ..." oder "Wenn euch Cyberpunk gefällt ...". Das beste was ich tun kann ist zu sagen, wenn euch Sci Fi und insbesondere Cyberpunk nicht liegen, wird euch auch dieser Film nicht gefallen.

Also für wen ist dieser Film?

Für Fans des original Anime?
Die Szenen aus den Trailern machen glauben, dass es eine vorlagengetreue Umsetzung wäre. Aber der volle Film hat nur wenig, sehr wenig mit dem Original zu tun.

Für Fans von Samuel L. Jackson?
Seine Rolle ist dafür nicht groß genug und der Film erlaubt ihm auch keine badass one-liner oder Aktionen.

Ist er für Fans von Action-Filmen?
Nunja, Action ist vorhanden. Erinnert ihr euch an Parcour? Diese Sportart, die in den 00er Jahren mal eine Zeitlang bekannt war (Banlieu 13)? Davon ist ein Teelöffelchen voll drin. Etwas CGI-Blut. Unchoreografiertes Kampfgetümmel. Etwas Gore und Splatter.

Mit 2 Sternen fühle ich mich echt noch grpßzügig. Dabei könnte ich mich noch wesentlich mehr über die Story oder die Haupdarstellerin beschweren.

Schaut euch lieber den Anime an. Falls euch der nicht gefällt, solltet ihr auch hiervon die Finger lassen. Falls er euch gefällt, schaut ihn lieber 2mal als diesen Film hier.

Der Director`s Cut ist definitiv eine erhebliche Verbesserung. Es sind für mich aber die alten Szenen, die den Film weiterhin zurückhalten.

Wir bekommen jetzt tiefere Einblicke in DareDevils Vergangenheit und es wird auch seine Verletzlichkeit und Unvollkommenheit gezeigt. Er kann bspw. nicht jeden retten. Was wirklich erfrischend ist, wenn das gros der Superhelden aus jedem Kampf mit nichts als etwas Schmutz, einem grimmigen Gesichtsausdruck und einem One Liner hervorgeht.

Weiterhin größte Schwäche ist das Drehbuch. Ohne die Comics gelesen zu haben ist vieles einfach nicht nachvollziehbar. Die Computereffekte sind auch nicht gut gealtert und vor allem die Musik fand ich absolut unpassend gewählt. Die Schauspieler sind OK. Coolio war ein totaler Fehlgriff, was zum Teil an seiner Rolle liegen mag. Der Film hat mich jetzt auch nicht wirklich für Affleck als neuen Batman begeistern können. Aber wie gesagt, der Cast ist OK.

Fans werden mit dem DC belohnt, für alle anderen bleibt es ein Frühwerk des aktuellen (Marvel) Comic-Film-Booms, bevor die Formel verfeinert wurde (und wir dann so viel davon bekommen haben, dass es zum Hals raushängt, aber das ist eine andere Geschichte).